关于 二次型中(不要求正交变换) 求得的特征向量不进行正交化 得出的结果和正交化不一样 字数超了 不能追问 只能重开贴了 在这个网址的讨论 经过我的演算,答案是对的,论坛里的讨
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/06/25 18:00:05
![关于 二次型中(不要求正交变换) 求得的特征向量不进行正交化 得出的结果和正交化不一样 字数超了 不能追问 只能重开贴了 在这个网址的讨论 经过我的演算,答案是对的,论坛里的讨](/uploads/image/z/10887056-8-6.jpg?t=%E5%85%B3%E4%BA%8E+%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E5%9E%8B%E4%B8%AD%EF%BC%88%E4%B8%8D%E8%A6%81%E6%B1%82%E6%AD%A3%E4%BA%A4%E5%8F%98%E6%8D%A2%EF%BC%89+%E6%B1%82%E5%BE%97%E7%9A%84%E7%89%B9%E5%BE%81%E5%90%91%E9%87%8F%E4%B8%8D%E8%BF%9B%E8%A1%8C%E6%AD%A3%E4%BA%A4%E5%8C%96+%E5%BE%97%E5%87%BA%E7%9A%84%E7%BB%93%E6%9E%9C%E5%92%8C%E6%AD%A3%E4%BA%A4%E5%8C%96%E4%B8%8D%E4%B8%80%E6%A0%B7+%E5%AD%97%E6%95%B0%E8%B6%85%E4%BA%86+%E4%B8%8D%E8%83%BD%E8%BF%BD%E9%97%AE+%E5%8F%AA%E8%83%BD%E9%87%8D%E5%BC%80%E8%B4%B4%E4%BA%86++%E5%9C%A8%E8%BF%99%E4%B8%AA%E7%BD%91%E5%9D%80%E7%9A%84%E8%AE%A8%E8%AE%BA++++%E7%BB%8F%E8%BF%87%E6%88%91%E7%9A%84%E6%BC%94%E7%AE%97%2C%E7%AD%94%E6%A1%88%E6%98%AF%E5%AF%B9%E7%9A%84%2C%E8%AE%BA%E5%9D%9B%E9%87%8C%E7%9A%84%E8%AE%A8)
关于 二次型中(不要求正交变换) 求得的特征向量不进行正交化 得出的结果和正交化不一样 字数超了 不能追问 只能重开贴了 在这个网址的讨论 经过我的演算,答案是对的,论坛里的讨
关于 二次型中(不要求正交变换) 求得的特征向量不进行正交化 得出的结果和正交化不一样
字数超了 不能追问 只能重开贴了 在这个网址的讨论
经过我的演算,答案是对的,论坛里的讨论错了.显然P1不是正交矩阵,那么直接使用相似对角化,P1-1AP得出特征值为对角的对角矩阵,如果对P1单位化,那么就变成了正交矩阵,此时使用合同法PTAP,也得出了相同结果
于是,总结为:
对特征向量〔不考虑特征值重根,如果重根,进行正交基变换,但不单位化〕
方法一,使用相似对角化法,使用P的逆矩阵P-1AP
方法二对向量组单位化,此时,变为正交矩阵,那么使用合同法,PTAP
经过我用了两道题结果,是对的,那么,我就有了几个疑问
疑问一:
方法一中,并没有涉及到合同,方法二中,正交矩阵PT=P-1,实际上也是一种相似对角化的方法,就是说,二次型转换不必使用转置矩阵,这么看的话,合同法实际上是一种对相似的简化,毕竟转置矩阵相对于逆矩阵更容易得到, 还是说 仅限于实对称矩阵中相似必定合同或者什么限制条件
疑问二
如果直接对为单位化的P使用PTAP 得到一个对角矩阵,按着二次型写出来 答案明显不一样 (就是论坛里的结果 8y2^2+27y3^2) 这个结果对吗?
关于 二次型中(不要求正交变换) 求得的特征向量不进行正交化 得出的结果和正交化不一样 字数超了 不能追问 只能重开贴了 在这个网址的讨论 经过我的演算,答案是对的,论坛里的讨
找到这个题了, 电子版 411 页.
这样不对. 变换必须是合同变换才行(故需P为正交矩阵)
P1^-1AP1 = diag(0,4,9)
这没问题
但是 x = P1y 代入二次型得到的是
f = (P1y)^TA(P1y)
= y^T (P1^TAP1) y
≠ y^T (P1^-1AP1) y = 4y2^2+9y3^2
就算相等,也是偶然