马克思主义哲学和黑格尔哲学费尔巴哈哲学有什么不同

马克思主义哲学和黑格尔哲学费尔巴哈哲学有什么不同
马克思主义哲学和黑格尔哲学费尔巴哈哲学有什么不同

马克思主义哲学和黑格尔哲学费尔巴哈哲学有什么不同
马克思与黑格尔、马克思主义的黑格尔化虽然是一个充满争议的题域,在现代性与后现代性视域中,这一问题可以理解为马克思与现代性的问题.从这一题域出发,主张马克思与黑格尔之间具有紧密关联的观点,即意味着将马克思与黑格尔的关系理解为现代性思想范式中的内部关系,也就是说,如果把黑格尔哲学作为现代性的哲学话语,那么,马克思哲学显然也应该被理解为一种现代性的哲学话语.恩格斯、列宁、卢卡奇虽然一再强调马克思对黑格尔辩证法进行颠倒式的合理改造,但他们显然认为马克思与黑格尔之间的关系,应该属于现代性理论范式内的承继关系,即认为马克思推进和发展了黑格尔,认为马克思与黑格尔之间的关系是现代性哲学话语内部的延续性关系.正是这种内部延续性的理解,构成了马克思主义黑格尔化的基本理解前提.“读黑格尔的《逻辑学》之后.列宁则主张黑格尔与马克思之间的连续.事实上,列宁提了连续性的主张.进而认为马克思的认识论的确源于黑格尔的《逻辑学》.这就是黑格尔化列宁主义的基本原则.而且,列宁批评了看不到马克思——黑格尔关系的所有其他马克思主义者.”[5]（p212）正是基于这种连续性的理解,马克思合乎逻辑地成为黑格尔哲学的继承人和发展者.列宁经常用向前推进来描述这种关系.在《黑格尔＜历史哲学讲演录＞一书摘要》中,列宁写到：“……在这门科学中,马克思和恩格斯向前迈了最大的一步.”[4]（p351） “唯物主义则从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西,并且向前推进了这些有价值的东西.”[4]（p357）如此看来,无论马克思如何颠倒、批判或改造黑格尔,马克思依然在黑格尔的问题框架或理论范式中向前推进发展着黑格尔,马克思依然在传统现代性哲学的问题框架或理论范式中向前推进发展着传统现代性的理论.按着列宁的解释模式,马克思哲学只能依然是黑格尔式的哲学,只能依然是传统现代性的哲学.
阿尔杜塞认为在马克思思想发展过程中曾经发生过“认识论断裂.”在论及马克思与黑格尔之间关系时,阿尔杜塞同样认为马克思与黑格尔之间存在着一种“认识论断裂”：“我以前曾捍卫过这样一种观点,即马克思思想根本不同于黑格尔的思想,因此在马克思与黑格尔之间有真正的断裂或决裂.我越研究就越感觉到这个观点正确.[8]（p93）基于这种认识,阿尔杜塞认为马克思创建了“一种非黑格尔的历史观；一种非黑格尔的社会结构观；一种非黑格尔的辩证法观.因此,如果这些论点站得住脚的话,那么它们对于哲学具有决定性的后果：首先是拒绝古典哲学范畴的基本体系.”[8]（p118）马克思所创建的这种非黑格尔的哲学,是一种与传统古典哲学思想体系完全不同的哲学.它不仅仅是一种新的哲学概念,而且是一种新的存在方式.阿尔杜塞为更彻底地断绝马克思与传统古典哲学的联系,将马克思所创建的哲学称之为一种哲学实践.马克思哲学并不是在与黑格尔的连续性地带产生的,而是在与黑格尔的断裂处发生的.在与黑格尔哲学的断裂处,在传统古典哲学的终结处,在传统现代性哲学的终结地,马克思哲学变革的真实内容才真正地呈现出来.基于这样的认识,显然不能将马克思哲学理解为一种现代性的哲学.在黑格尔终结之后,在现代性终结之后,马克思开启了一种新的哲学范式,我们可以将这种新范式的诞生理解为现代性的终结和后现代性哲学范式的开端.
一个多世纪以来,随着后现代性哲学话语的产生,随着后现代理论范式的生成,马克思与黑格尔之间的理论债务终于可以得到清算.将马克思黑格尔化,对马克思进行黑格尔式的改写或补写,之所以会成为一个多世纪以来,解读马克思难以摆脱的理论难题,就在于人们难以摆脱现代性理论范式的阈限,从而遮蔽了马克思在现代性批判中,呈现的后现代性意蕴.
在题为《列宁在黑格尔面前》一文中,阿尔杜塞对列宁那句关于马克思与黑格尔的判言进行了一个吊诡式的改写：“一个半世纪以来,没有一个人是理解黑格尔的,因为不钻研和不理解《资本论》,就不能理解黑格尔!”[8]（p148）阿尔杜塞这一理论吊诡式的改写,让我们联想起马克思的“从后思索”的思想方法,“人体解剖对猴体解剖是一把钥匙”,“低等动物身上表露的高等动物的征兆,只有在高等动物本身已被认识之后才能理解.”