我们知道,宇宙的发展大趋势是熵增,而人类或任何其他智慧文明的发展都是在减熵,无疑是违背这一原则的.根据增熵原则,我们也知道这些文明迟早会走向增熵,即对文明而言的崩塌,而文明的减
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/06/22 11:48:24
![我们知道,宇宙的发展大趋势是熵增,而人类或任何其他智慧文明的发展都是在减熵,无疑是违背这一原则的.根据增熵原则,我们也知道这些文明迟早会走向增熵,即对文明而言的崩塌,而文明的减](/uploads/image/z/13330252-28-2.jpg?t=%E6%88%91%E4%BB%AC%E7%9F%A5%E9%81%93%2C%E5%AE%87%E5%AE%99%E7%9A%84%E5%8F%91%E5%B1%95%E5%A4%A7%E8%B6%8B%E5%8A%BF%E6%98%AF%E7%86%B5%E5%A2%9E%2C%E8%80%8C%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E6%88%96%E4%BB%BB%E4%BD%95%E5%85%B6%E4%BB%96%E6%99%BA%E6%85%A7%E6%96%87%E6%98%8E%E7%9A%84%E5%8F%91%E5%B1%95%E9%83%BD%E6%98%AF%E5%9C%A8%E5%87%8F%E7%86%B5%2C%E6%97%A0%E7%96%91%E6%98%AF%E8%BF%9D%E8%83%8C%E8%BF%99%E4%B8%80%E5%8E%9F%E5%88%99%E7%9A%84.%E6%A0%B9%E6%8D%AE%E5%A2%9E%E7%86%B5%E5%8E%9F%E5%88%99%2C%E6%88%91%E4%BB%AC%E4%B9%9F%E7%9F%A5%E9%81%93%E8%BF%99%E4%BA%9B%E6%96%87%E6%98%8E%E8%BF%9F%E6%97%A9%E4%BC%9A%E8%B5%B0%E5%90%91%E5%A2%9E%E7%86%B5%2C%E5%8D%B3%E5%AF%B9%E6%96%87%E6%98%8E%E8%80%8C%E8%A8%80%E7%9A%84%E5%B4%A9%E5%A1%8C%2C%E8%80%8C%E6%96%87%E6%98%8E%E7%9A%84%E5%87%8F)
我们知道,宇宙的发展大趋势是熵增,而人类或任何其他智慧文明的发展都是在减熵,无疑是违背这一原则的.根据增熵原则,我们也知道这些文明迟早会走向增熵,即对文明而言的崩塌,而文明的减
我们知道,宇宙的发展大趋势是熵增,而人类或任何其他智慧文明的发展都是在减熵,无疑是违背这一原则的.根据增熵原则,我们也知道这些文明迟早会走向增熵,即对文明而言的崩塌,而文明的减熵发展过程越长,这种风险也就越大.那么问题来了,是否存在某个临界点,会使发展到一定程度的文明突然由于该原则崩塌?而人类是否需要通过改变发展方式避免走向这一临界点?这是否可以用来解释费米驳论呢?
我们知道,宇宙的发展大趋势是熵增,而人类或任何其他智慧文明的发展都是在减熵,无疑是违背这一原则的.根据增熵原则,我们也知道这些文明迟早会走向增熵,即对文明而言的崩塌,而文明的减
很简单.文明发展造成的熵减(物质或能量有序化)是以消耗可用能量为代价的.在承认宇宙质量-能量联合守恒的前提下,一定存在一个临界点,使熵减过程停顿——有序化某些对象所消耗的能量的提取过程会造成更多的无序化(熵增).这也许会促成一种动态平衡,也许会形成一个宇宙中熵的谷点或最小值——因为作为一个封闭系统,宇宙的总体趋势是熵增的.
但这种谷点未必会造成问题中所说的“突然”崩塌.因为谷点附近是距离热寂(最大熵状态)最远的状态,在那种状态下文明是不会束手无策的.当然,我并不是说现实中这个谷点一定处于未来,它也许已经位于过去.
文明本质上有区别
这个好像不在是纯物理的东西了。难道是物理社会学?不知道有没有这么个学科?人类社会的高度发展确实需要越低的熵。我感觉只要能不停的发展更高效清洁的能源的话。熵减就不必担心。至于费米悖论的问题我感觉没有必然关系。在一个问题,熵增原理在整个宇宙层面应该是不成立的。人类距离整个宇宙还太过遥远...
全部展开
这个好像不在是纯物理的东西了。难道是物理社会学?不知道有没有这么个学科?人类社会的高度发展确实需要越低的熵。我感觉只要能不停的发展更高效清洁的能源的话。熵减就不必担心。至于费米悖论的问题我感觉没有必然关系。
收起