你认为曹操到底是能臣,还是奸雄?"治国之能臣,乱世之奸雄',你怎么理解这句话结合三国演义中曹操的故事

你认为曹操到底是能臣,还是奸雄?"治国之能臣,乱世之奸雄',你怎么理解这句话结合三国演义中曹操的故事
你认为曹操到底是能臣,还是奸雄?
"治国之能臣,乱世之奸雄',你怎么理解这句话
结合三国演义中曹操的故事

你认为曹操到底是能臣,还是奸雄?"治国之能臣,乱世之奸雄',你怎么理解这句话结合三国演义中曹操的故事
毛泽东写词赞道：“往事越千年,魏武挥鞭,东临碣石有遗篇.”
鲁迅说：“曹操至少是一个英雄.”
唐玄宗常自比“阿瞒”.
唐太宗说曹操是：“临危制变,料敌设奇,一将之智有余,万乘之才不足.”
《曹瞒传》评价曹操：“太祖为人佻易无威重,好音乐.”
裴松之写过：“历观古今书籍所载,贪残虐烈无道之臣,于操为甚.”——《三国志(注)》
元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始.”——《董逃行》
刘知几评价曹操：“罪百田常,祸于王莽.”——《史通·探赜》
洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮,君子所不道.”——《容斋随笔》
王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之,是也；阬杀男女数十万人于泗水,徧屠城邑,则惨毒不仁,恶滔天矣.操之所以任天下之智力,术也,非道也.”——《读通鉴论》
古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华,虐亦深矣,其民怨矣.”——《辩亡论》
李宗吾评价曹操：“三国英雄,首推曹操,他的特长,全在心黑：他杀吕伯奢,杀孔融,杀杨修,杀董承伏完,又杀皇后皇子,悍然不顾,并且明目张胆地说：‘宁我负人,毋人负我.’心子之黑,真是达于极点了.”——《厚黑学》
顾炎武评价曹操：“孟德既有冀州,崇奖跅驰之士,观其下令再三,至于负污辱之名见笑之行,不仁不孝而有治国用兵之术者.于是权诈迭进,奸逆萌生.”
《三国志（注）》评价曹操：“太祖少好飞鹰走狗,游荡无度.”
司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉,其蓄无君之心久矣.乃至没身不敢废汉而自立,岂其志不欲哉?犹畏名义而自抑也.”——《资治通鉴》
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差,离间人骨肉以为酷耳,御将自古少有.”
易中天评价曹操：“曹操是可爱的奸雄,他的奸与雄统一于雄.”
我还是觉得是奸雄.那么你觉得呢?

就是说曹操聪明嘛 笨死 去看那个<诸葛孔明>我觉得那本书不错 其中还有讲曹操的

即有贤能之才华 又有枭雄之奸诈 所以2者都具备
不过从三国实史中能看出 现实中的曹操是个能人
是个德才兼备的能才 他用自己的智慧和勇气
挟天子 而令诸侯 没有才干 没有勇气 谁能做的出来
所以我认为 他二者兼有

看《曹操传》

可以顺便问一下蒋介石

取决于你从哪个角度看

其实,再多余的文字..用一句话就可以概括.
最简节的答案:治世之能臣,乱世之奸雄

奸雄

枭雄

鄙人认为是奸雄

我认为曹操是个英雄,生与西汉末年的乱世之中,能统一北方,成一方大业,难道不是英雄吗?我们受小说的影响去评价他,小说里总会有个正反两派,而在<三国演义>里曹操所充当的是个反派,以至于后人对他的评价比较贬义,但实际上我们可以比较啊,刘,操,孙谁最有能耐.相信看过三过的人应该心里都有数.不是,有很多人受<三国演义>的影响,认为曹操是奸臣.小说毕竟是小说,作者的个人想法太多.<三国演义>的内容偏爱于刘备....

全部展开

我认为曹操是个英雄,生与西汉末年的乱世之中,能统一北方,成一方大业,难道不是英雄吗?我们受小说的影响去评价他,小说里总会有个正反两派,而在<三国演义>里曹操所充当的是个反派,以至于后人对他的评价比较贬义,但实际上我们可以比较啊,刘,操,孙谁最有能耐.相信看过三过的人应该心里都有数.不是,有很多人受<三国演义>的影响,认为曹操是奸臣.小说毕竟是小说,作者的个人想法太多.<三国演义>的内容偏爱于刘备.正史<三国志>中曹操是一个惜才.爱才的人.

收起

奸雄

【史书评论】
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操...

全部展开

【史书评论】
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
后世学者认为，这是《三国演义》的作者罗贯中有意歪曲事实，并没有正确评价曹操。曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。
【众人评说】
毛泽东写词赞道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”
鲁迅说：“曹操至少是一个英雄。”
唐玄宗常自比“阿瞒”。
唐太宗说曹操是：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
《曹瞒传》评价曹操：“太祖为人佻易无威重，好音乐。”
裴松之写过：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”——《三国志(注)》
元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》
刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》
洪迈评价曹操：“曹操为汉鬼蜮，君子所不道。”——《容斋随笔》
王夫之评价曹操：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；阬杀男女数十万人于泗水，徧屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。操之所以任天下之智力，术也，非道也。”——《读通鉴论》
古人评价曹操：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”——《辩亡论》
李宗吾评价曹操：“三国英雄，首推曹操，他的特长，全在心黑：他杀吕伯奢，杀孔融，杀杨修，杀董承伏完，又杀皇后皇子，悍然不顾，并且明目张胆地说：‘宁我负人，毋人负我。’心子之黑，真是达于极点了。”——《厚黑学》
顾炎武评价曹操：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于负污辱之名见笑之行，不仁不孝而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。”
《三国志（注）》评价曹操：“太祖少好飞鹰走狗，游荡无度。”
司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”——《资治通鉴》
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”
易中天评价曹操：“曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。”

收起

曹操是可爱的奸雄，他的奸与雄统一于雄。

易中天在《品人录》中曾专作《曹操》一篇品读曹操，品阐已尽在述觉之乏味，在此不评曹操只感叹曹操，容我只说一点点。

史书评论曹操：“明略最优”。曹操的横空出世可以说是那个时代的幸运和自己的不幸。

历史名人和坤说：“不能名垂千古，也要遗臭万年。”结果和坤真的如愿以尝，真的遗臭了百年。拥有了一大批忠实的粉丝，更是许多同道中人的...

全部展开

易中天在《品人录》中曾专作《曹操》一篇品读曹操，品阐已尽在述觉之乏味，在此不评曹操只感叹曹操，容我只说一点点。

史书评论曹操：“明略最优”。曹操的横空出世可以说是那个时代的幸运和自己的不幸。

历史名人和坤说：“不能名垂千古，也要遗臭万年。”结果和坤真的如愿以尝，真的遗臭了百年。拥有了一大批忠实的粉丝，更是许多同道中人的偶像，如今或已或正在或准备着向这位前辈高人取经看齐。谁叫和坤有才而且是真的很有财。
相比同样有才也有财的曹操就没有这么幸运了，不仅没有名垂千古，遗臭万年也未能做到。如果用名垂千古、遗臭万年分别比喻男女，那么曹操无疑成了中性派代表人物，也算是等到了一回时髦。这也怨不得别人，只能怪他自己财不如才，更没有和坤的财来的阔气。
鲁迅在<<魏晋风度及文章与药及酒之关系>>说道:“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但总是非党佩服他的。”在中国历史上，能集政治家、军事家、文学家于一身者，曹操是空前绝后的一人(易中天<<品人录>>)。可见在历史上曹操是个了不起的人物,然而在《三国演义》和戏曲舞台上的曹操，由于受正统观念的影响.曹操是个“宁教我负天下人，休教天下人负我”，狡猾、奸诈、暴虐，甚至无端杀人的反面典型；而在戏曲舞台上成了白脸的曹操，奸诈多疑，工于心计，多思多虑。但又常常中人计谋，上当受骗。成为文艺作品和戏曲舞台上反面人物的典型。受这些影响曹操在民间的印象成了一个大花脸，成了诡谲、狡诈、冷酷、残忍的代名词。
唐玄宗常自比“阿瞒”。想来一千多年前的曹操名声尚可，但他万万没料到被唐太宗说是：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。” 的
曹操在一千多年以后不但身价大跌。曹操还被指控为奸雄，背了上千年的骂名。
韩寒在《穿着棉袄洗澡》中说：“这个时代没有人中之王，所以只好把‘全’字人下的‘王’给拿掉，只有人才而无全才。”历史上曾经有没有全才，如果有，曹操这个男人无疑可以在这场“全男”的海选中占有一席之地。历史上的曹操是一位文武双全、智勇兼备的政治家、军事家和诗人，可以说是真正的英雄。毛泽东在《浪淘沙-北戴河》中写词称赞曹操道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。” 然而就是这样一位“外定武功、内兴文学”的领袖人物名声却不佳，民间形象简直糟糕透顶。
曹操不幸莫过于他不姓刘，否则也可以和刘备那个小男人一样打着皇叔的名号招摇过市，而这显然不是曹操所能决定的，而这又恰恰为曹操遭人非议埋下了伏笔。
曹操的不幸还在于他太有才了，一个出生在官宦家庭的有才男人从小接受的是修身、养性、治国思想。而且曹操也确实准备这么干，这本没有错，然而错就错在他生错了年代，处在汉代最黑暗的桓灵二帝时期。这是一个征伐不断、战事频仍、相互吞并、弱肉强食的动荡时代，也是一个英雄的时代，是虎与豹的时代（易中天《品人录》）。当曹操准备大干一场的时候才发现他已经没有机会这么干了。这个不甘的男人不得不走上平天下的道路。也许这正可以解释许劭这位当时最有名的鉴赏家和评论家对曹操的评价：“治世之能臣，乱世之奸雄。”
在君为臣纲君为臣纲，父为子纲，夫为妇纲的思想已经被强化巩固的年代，你是条龙得盘着，是只虎得卧着。偏偏这个有才的男人奈不住寂寞，而曹操想做点事情的想法显然犯了大忌。杀不了曹操，口诛笔伐总可以吧！夸大其辞在所难免，诬蔑罪名也未尝不可。
本来这些还不至于让曹操的名声不堪入耳，直到这个有才的男人被另一个有才的男人盯上后，他死后一千多年以后遇到了他最的客星罗贯中。集众闲话之精华而成串，乃口头秘本流传精华。这个中国章回小说鼻子的男人无疑是这方面的专家。于是曹操被这个看他很不顺眼的男人，被无限虚拟丑化，可以说的上是栽赃陷害地写进了《三国演义》。这个专家写的这本书又很被评选为“中国古典四大名著”。好比今天做什么事都要顶上一个吓人的名头一样，被评为四大名著之一身价倍增的《三国演义》在民间被广为传播，人们把小说中的曹操当成了历史上的曹操，一提起曹操就认为他是个奸诈、狡猾、阴险的人物。
其中一条最大的罪名是篡夺汉室天下的奸臣,篡夺汉室真不知道是从何说起,曹操属于东汉末年的人物,天知道他篡夺的是那门子的天下.曹操自己曾说过：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”曹操不可能蠢到自己搬起石头砸自己的脚,从这方面来讲反而是曹操有功使得汉王朝多延续了十几年.就算曹操有心篡夺汉室,终归还是没做.如果这笔帐非算不可也因该算在曹丕的账上而不是曹操.
以上均系本人调侃胡吹，如若有冒犯冲撞之处恕不道歉。有如讨厌曹操的人恨不能生煎活剥于操，如裴松之就曾在《三国志(注)》中写过：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”而曹操的拥护者郭沫若却在《谈蔡文姬的〈胡笳十八拍〉》一文，曾直接称：“曹操对于民族的贡献是应该作高度评价的，他应该被称为一位民族英雄。并在《蔡文姬》序文中说要替曹操翻案。道理其实是一样的，有人喜欢必定有痛恨之人。

收起